ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 декабря 2013 г. № 3-40/2013

Верховный суд Республики Дагестан в составе:
судьи Верховного суда Республики Дагестан Хавчаева Х.А.,
при секретаре Алишаеве А.А.,
с участием прокурора Багамаева А.М.,
заинтересованного лица -
Республиканской службы
по тарифам Республики Дагестан
в лице представителей по доверенности Гайдарбегова М.Г. и Исламова Б.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению заместителя прокурора Республики Дагестан о признании постановления Республиканской службы по тарифам Республики Дагестан от 27 сентября 2013 года № 28 "Об установлении тарифов на коммунальный ресурс - твердое топливо, реализуемое населению Республики Дагестан, а также управляющим организациям, товариществам собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативам, созданным в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье" противоречащим закону и недействующим в части,

установил:

заместитель прокурора Республики Дагестан обратился в суд с заявлением о признании постановления Республиканской службы по тарифам Республики Дагестан от 27 сентября 2013 года № 28 "Об установлении тарифов на коммунальный ресурс - твердое топливо, реализуемое населению Республики Дагестан, а также управляющим организациям, товариществам собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативам, созданным в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье" противоречащим закону и недействующим с момента его принятия в части позиций 1-7 приложения № 1, устанавливающих тарифы на твердое топливо (уголь) различных марок, реализуемое ООО "Фирма-МКС", ИП Даудовым М.Х., ООО "Межрайтопснаб", ООО "Буйнакское топливно-сбытовое предприятие", ООО "Дагтоппром", ООО "Дружба", ОАО "Дагестантоппром".
Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу.
В соответствии с ч. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности:
об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если рассмотрение таких дел в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражного суда.
Из этого следует, что заявление о признании нормативного правового акта недействующим подлежит рассмотрению арбитражным судом, если федеральным законом прямо предусмотрено обжалование нормативного правового акта в арбитражный суд.

Применительно к пункту 1.1 ч. 1 ст. 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таким федеральным законом является Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции".
Как следует из заявления прокурора, в обоснование своего требования о признании нормативного правового акта недействующим в части, он ссылается на несоответствие оспариваемого нормативного акта статье 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции", указывая, что данная норма запрещает органам государственной власти субъектов Российской Федерации принимать акты, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, поскольку допускает разные тарифы для организаций, осуществляющих один и тот же вид деятельности, ограничивает возможности других функционирующих на рынке твердого топлива субъектов, создает возможность семи хозяйствующим субъектам (ООО "Фирма-МКС", ИП Даудову М.Х., ООО "Межрайтопснаб", ООО "Буйнакское топливно-сбытовое предприятие", ООО "Дагтоппром", ООО "Дружба", ОАО "Дагестантоппром") в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара.
Между тем, подпунктом "а" пункта 6 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции, предусматривающей полномочия антимонопольного органа при осуществлении контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, установлено, что заявления о признании недействующими полностью или частично противоречащих антимонопольному законодательству, в том числе создающих необоснованные препятствия для осуществления предпринимательской деятельности, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, рассматриваются арбитражным судом.
Из этого следует, что заявление прокурора об оспаривании нормативного правового акта по мотивам несоответствия его законодательству о защите конкуренции также подведомственно арбитражному суду, что согласуется со статьями 21 и 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации".
Иное свидетельствовало бы об установлении различной подведомственности дел о защите конкуренции, имеющих одинаковый предмет и основания заявленных требований, а также субъектный состав участвующих лиц - государственных органов, осуществляющих контроль и надзор за соблюдением вышеуказанного законодательства.
В соответствии с абзацем 2 статьи 220, пунктом 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
На основании изложенного Верховный суд Республики Дагестан

определил:

прекратить производство по делу по заявлению заместителя прокурора Республики Дагестан о признании постановления Республиканской службы по тарифам Республики Дагестан от 27 сентября 2013 года № 28 "Об установлении тарифов на коммунальный ресурс - твердое топливо, реализуемое населению Республики Дагестан, а также управляющим организациям, товариществам собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативам, созданным в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье" противоречащим закону и недействующим с момента его принятия в части позиций 1-7 приложения № 1, устанавливающих тарифы на твердое топливо (уголь) различных марок, реализуемое ООО "Фирма-МКС", ИП Даудовым М.Х., ООО "Межрайтопснаб", ООО "Буйнакское топливно-сбытовое предприятие", ООО "Дагтоппром", ООО "Дружба", ОАО "Дагестантоппром".
На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Дагестан в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Верховного суда
Республики Дагестан
Х.ХАВЧАЕВ


------------------------------------------------------------------