ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2013 г. № 9-17/2013

ОБ ОСТАВЛЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЯ

Судья Верховного суда Республики Дагестан Шихгереев Х.И., рассмотрев заявление Гусейнова М.М. об оспаривании Закона Республики Дагестан от 29 апреля 2013 года № 22 "О внесении изменений в Конституцию Республики Дагестан",

установил:

Гусейнов Магомедрасул Магомедович обратился в суд с заявлением об оспаривании Закона Республики Дагестан от 29 апреля 2013 года № 22 "О внесении изменений в Конституцию Республики Дагестан", указывая, что данным законом нарушено его конституционное право избирать высшее должностное лицо Республики Дагестан и быть избранным самому на эту должность.
Данное заявление подлежит оставлению без движения по следующим основаниям.
Производство по делам об оспаривании нормативных актов регулируется главой 24 ГПК РФ.
В соответствии с частями 1 и 5 статьи 251 ГПК РФ гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.
Заявление об оспаривании нормативного правового акта должно соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 131 ГПК РФ, и содержать дополнительно данные о наименовании органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт, о его наименовании и дате принятия, указание, какие права и свободы гражданина нарушаются этим актом или его частью.
Пленум Верховного суда Российской Федерации в постановлении № 48 от 29 ноября 2007 года "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" (пункты 1 и 7) разъяснил, что судам подведомствены дела об оспаривании полностью или в части нормативных правовых актов ниже уровня федерального закона, перечисленных в части 2 статьи 125 Конституции Российской Федерации, по основаниям их противоречия иному, кроме Конституции Российской Федерации, нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу (например, дела об оспаривании законов субъектов Российской Федерации по основаниям их противоречия федеральным законам).
Заявление об оспаривании нормативного правового акта или его части должно соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 131 ГПК РФ, а также содержать данные, перечисленные в частях 5 и 6 статьи 251 ГПК РФ. В нем, в частности, должно быть указано, в чем заключается нарушение или угроза нарушения прав и свобод заявителя, а также какому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, не соответствует оспариваемый акт или его часть.
В своем заявлении Гусейнов М.М. ссылается на несоответствие названного Закона Республики Дагестан Федеральному закону "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и указывает на то, что согласно оспариваемому закону Президента Республики Дагестан предполагается избирать Народным Собранием Республики Дагестан, т.е. недемократичным, по его мнению, по отношению к избирателям, в том числе и к нему, путем, чем он лишен права на выбор Президента Республики Дагестан на основе всеобщего равного избирательного права при тайном голосовании.
Однако заявление Гусейнова М.М. не содержит указание на конкретные нормы названного федерального закона, которым противоречит оспариваемый Закон Республики Дагестан, а также на то, в чем заключается противоречие оспариваемого нормативного акта и нормативного акта высшей юридической силы, и указание на запрет федеральным законом на выбор того варианта выборов Президента Республики Дагестан, который предусмотрен оспариваемым Законом.
Сама по себе общая ссылка Гусейнова М.М. на нарушения Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" без указания на конкретные нарушения норм закона не может считаться выполнением требований статей 131 и 251 ГПК РФ, а также соответствием заявления Гусейнова М.М. требованиям названных норм процессуального права.
Согласно статье 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
С учетом изложенного заявление Гусейнова М.М. подлежит оставлению без движения, предоставив ему для устранения названных недостатков срок до 5 июня 2013 года включительно.
Руководствуясь статьями 251, 131 и 136 ГПК РФ, судья

определил:

Заявление Гусейнова М.М. об оспаривании Закона Республики Дагестан от 29 апреля 2013 года № 22 "О внесении изменений в Конституцию Республики Дагестан" оставить без движения.
Для устранения указанных в настоящем определении недостатков предоставить Гусейнову М.М. срок до 5 июня 2013 года включительно.
Разъяснить Гусейнову М.М., что в случае, если он в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается ему со всеми приложенными к нему документами.
Настоящее определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Верховного суда
Республики Дагестан
Х.ШИХГЕРЕЕВ


------------------------------------------------------------------